Nach einer schwachen ersten Hälfte, in der Claude-Maurice den FC Augsburg per Traumtor in Führung brachte, wurde das Spiel nach dem Seitenwechsel lebhafter. Augsburg hielt Union dabei lange in Schach, kassierte dann in der Nachspielzeit und in Überzahl doch noch den Ausgleich zum 1:1.
Glück hatten die bayerischen Schwaben in der 68. Minute, als der eingewechselte Massengo bei einem satten Querfeld-Freistoß die Hände vors Gesicht zog und im eigenen Sechzehner den Fall mit selbigen blockte. Schiedsrichter Florian Badstübner ließ laufen, und auch der VAR griff nicht ein. Diese Szene wurde von den Unionern als klaren Fehlern sehr kritisch gesehen. Der eingewechselte Han-Noah Massengo stand im eigenen Sechzehner bei einem starken Querpass/Freistoß von Union. Er zog instinktiv die Hände/Arme vors Gesicht, um sich zu schützen – und blockte den Ball damit ab. Das ist nach aktuellen Handspiel-Regeln ein strafbares Handspiel, wenn der Arm/Hand nicht nah am Körper ist oder der Ball dadurch abgeblockt wird (besonders im Strafraum → potenzieller Elfmeter für Union). Badstübner ließ weiterlaufen, und der VAR Patrick Hanslbauer griff nicht ein – keine Überprüfung, kein On-Field-Review. Für mich war das ein klarer Elfmeter, den Augsburg „Glück“ hatte zu überstehen. Es passt in das Gesamtbild der Kritik an Badstübners Leitung. Die Linie von Badstübner bei Zweikämpfen war inkonsistent; Augsburg durfte öfters ziehen und zerren, während auf Union-Seite vieles streng weg gepfiffen wurde.
Eine weitere strittige Szene ereignete sich in der 79. Minute als bei Krals Hereingabe Zesigers Klärung zur Ecke mit leicht abgespreiztem Arm als nicht elfmeterwürdig gewertet wurde, ist potentiell elfmeterwürdig und sie passt ins Muster der der Kritik an Badstübners Leitung. Král (Union) brachte eine scharfe Flanke/Hereingabe in den Strafraum. Zesiger klärte per Kopf oder per Fuß, aber dabei ist sein Arm leicht abgespreizt, nicht eng am Körper, sondern etwas weggehalten – typisch bei Sprung/Klärungsversuchen). Der Ball streift oder berührt den Arm minimal. Badstübner ließ weiterlaufen, es gab Ecke statt Elfmeter, und der VAR schwieg. Regeltechnisch ist es Hand, wen der Arm/Hand unnatürlich vergrößert die Silhouette. Ausnahmen: Wenn der Arm nah am Körper ist, der Ball aus kurzer Distanz kommt oder es „natürliche Bewegung“ ist (z. B. beim Springen mit Armschwung). Hier ist er leicht abgespreizt. Das ist grenzwertig und es gab dafür auch schon mal Elfmeter. Wieder Glück für Augsburg.
Dann flog auch noch Köhn mit Rot wegen groben Foulspiels vom Platz, er hatte den Fuß sehr weit oben und traf zwar zunächst den Ball, aber dann eben auch das Gesicht und die linke Schulter seines Gegenspielers Essende. Regeltechnisch → Rot ist nachvollziehbar (hohes Bein + Treffer ins Gesicht = gefährlich) aber auch etwas strittig →weil der gespielt wurde, es keine Absicht war und das Einsteigen mit wenig Intensität war. Hier hat er sich wohl am sich mit offensichtlichen Schmerzen am Boden windenden Essende verleiten lassen.
Fazit: Badstübner hatte einen schwierigen Abend und seine Leitung polarisiert stark – vor allem aus Union-Sicht wird sie als unausgeglichen und fehlerhaft wahrgenommen, während Augsburg-Fans sie eher als akzeptabel bis vertretbar einstufen. Insgesamt: Keine Top-Leistung, aber auch keine totale Katastrophe – typisch für ein Spiel mit mehreren 50:50-Entscheidungen, die alle in eine Richtung kippten. Inkonsequente Linie bei der Zweikampfbewertung, möglicher Elfmeter bei der Hand im Gesicht (Schutzhand gibt es nicht mehr), nicht gegebener Elfmeter Zesiger (bei Král-Hereingabe): Leicht abgespreizter Arm bei Klärung zur Ecke – grenzwertig. Rote Karte Köhn (89. Min.): Hohes Bein, Ball zuerst getroffen, dann Stollen ins Gesicht/Schulter von Essende – regeltechnisch nachvollziehbar (gefährliches Spiel), aber es ist schon überhart, da keine Absicht und der Ball zuerst getroffen → oft nur Gelb in ähnlichen Fällen). (Realistische Note: so zwischen 4,0 und 4,5)
