Nach jahrelangem Rechtsstreit zwischen Manuel Gräfe und dem Deutschen Fußball-Bund könnte am 10. Dezember eine Entscheidung fallen. Bei der heutigen Berufungsverhandlung vor dem Oberlandesgericht Frankfurt deutete das Gericht an, dass dem ehemaligen Bundesliga-Schiedsrichter zumindest für eine weitere Saison ein Verdienstausfall zustehen könnte. Gleichzeitig zeichnet sich erstmals wieder die Möglichkeit einer außergerichtlichen Einigung ab. Gräfe selbst überraschte mit dem Wunsch, noch einmal in die Bundesliga zurückzukehren.
Gericht hält Schadensersatz für eine weitere Saison für möglich
Nach mehreren Terminverschiebungen wurde am Donnerstag, dem 12. November, vor dem Oberlandesgericht Frankfurt erneut im Rechtsstreit zwischen Manuel Gräfe und dem DFB verhandelt.
Der Vorsitzende Richter Richard Kästner kündigte für den 10. Dezember 2026 eine Urteilsverkündung an. Allerdings könnte es zuvor noch zu einer außergerichtlichen Einigung kommen.
Besonders interessant ist die vorläufige Einschätzung des Gerichts zur Schadensersatzforderung.
Während das Landgericht Frankfurt Gräfe im Januar 2023 zwar eine Entschädigung von 48.500 Euro wegen Altersdiskriminierung zugesprochen, einen darüber hinausgehenden Verdienstausfall aber abgelehnt hatte, sieht das Oberlandesgericht diesen Punkt offenbar anders.
Nach übereinstimmenden Medienberichten machte der Vorsitzende Richter deutlich, dass Gräfe ohne die damalige Altersgrenze möglicherweise noch eine weitere Saison in der Bundesliga tätig gewesen wäre.
Eine finanzielle Entschädigung für sämtliche nachfolgenden Spielzeiten lässt sich daraus allerdings nicht automatisch ableiten.
Damit deutet sich eine Entscheidung an, die zwischen der unzulässigen Altersdiskriminierung und den tatsächlich nachweisbaren finanziellen Folgen unterscheidet.
Gräfe will mit 53 Jahren zurück auf den Platz
Für Aufmerksamkeit sorgte Manuel Gräfe mit einer persönlichen Erklärung während der Verhandlung.
Der inzwischen 53-Jährige machte deutlich, dass es ihm nach eigener Darstellung nicht vorrangig um Geld gehe. Vielmehr wolle er noch einmal als Bundesliga-Schiedsrichter eingesetzt werden.
„Ich möchte noch zwei Jahre lang pfeifen“, erklärte Gräfe laut einem Bericht der Frankfurter Rundschau.
Dabei müsse es sich keineswegs um Spitzenspiele handeln. Gräfe verwies darauf, dass er sich auch nach seinem Ausscheiden aus der Bundesliga körperlich fit gehalten habe. Nach eigenen Angaben investierte er in den vergangenen fünf Jahren rund 180.000 Euro in seine Fitness.
Er verwies zudem auf Felix Brych, der seine Bundesliga-Karriere erst mit 49 Jahren beendet hatte.
Ob eine Rückkehr Gräfes in den aktiven Bundesliga-Spielbetrieb überhaupt realistisch wäre, bleibt allerdings offen. Über die Besetzung der Schiedsrichterlisten und die sportliche Eignung entscheiden die zuständigen Gremien des DFB.
Gespräch mit DFB-Vizepräsident nach Jahren des Streits
Bemerkenswert war auch eine persönliche Annäherung zwischen Gräfe und dem für das Schiedsrichterwesen zuständigen DFB-Vizepräsidenten Ulf Zimmermann.
Während der Verhandlung sprach Gräfe den Funktionär direkt an und bot Gespräche über einen möglichen Neuanfang an. Auch DFB-Schiedsrichterchef Knut Kircher und Präsident Bernd Neuendorf sollten nach Gräfes Vorstellungen in einen solchen Austausch einbezogen werden.
Nach der Verhandlung kamen Gräfe und Zimmermann tatsächlich miteinander ins Gespräch. Medienberichten zufolge reichten sich beide die Hand.
Ob daraus konkrete Vergleichsverhandlungen entstehen, ist bislang nicht bekannt.
Streit um rund 830.000 Euro
Ausgangspunkt des Rechtsstreits ist Gräfes Ausscheiden aus der Bundesliga im Sommer 2021. Nach 289 Bundesligaeinsätzen musste er seine Karriere aufgrund der damals praktizierten Altersgrenze von 47 Jahren beenden.
Das Landgericht Frankfurt bewertete diese Altersgrenze im Januar 2023 als unzulässige Benachteiligung und sprach Gräfe eine Entschädigung von 48.500 Euro zu.
Gräfe verlangt darüber hinaus Ersatz für entgangene Einnahmen aus weiteren möglichen Bundesliga-Spielzeiten. In der aktuellen Berichterstattung wird seine Gesamtforderung mit rund 830.000 Euro beziffert.
Auch der DFB hat das erstinstanzliche Urteil mit einer Anschlussberufung angegriffen.
Entscheidung oder Einigung?
Nach fünf Jahren Auseinandersetzung könnte nun Bewegung in das Verfahren kommen.
Der angekündigte Verkündungstermin am 10. Dezember setzt einen vorläufigen zeitlichen Schlusspunkt. Ob das Oberlandesgericht tatsächlich ein Urteil verkündet oder sich beide Parteien zuvor auf einen Vergleich verständigen, bleibt abzuwarten.
Aus Sicht des Schiedsrichterwesens ist dabei nicht nur die finanzielle Dimension interessant. Das Verfahren wirft auch grundsätzliche Fragen zur Altersgrenze, zur individuellen Leistungsbeurteilung und zu den rechtlichen Folgen einer Nichtberücksichtigung auf.
Fest steht: Die Altersdiskriminierung und die Frage, wie viele weitere Bundesliga-Spielzeiten Gräfe tatsächlich absolviert hätte, sind rechtlich nicht gleichzusetzen.
Am 10. Dezember könnte das Oberlandesgericht hierzu eine wichtige Entscheidung treffen.
