PSG verteidigt gegen Arsenal den Champions League-Titel. Am Ende gewannen sie mit 4:3 n.E.
Das war eine sehr starke Leistung von Daniel Siebert. Er traf klare Entscheidungen, wo die großen wie das vermeintliche Handspiel und der Elfmeter und der geforderte Strafstoß in der Verlängerung richtig war. Er traf klare Entscheidungen, war sehr kommunikativ und agierte konsequent. Die Elfmeterentscheidung, auch in Ordnung Gelb/Rot fürs ballorientierte Foul nicht zu geben. Die beste Entscheidung war der Halbzeitpfiff und die Ecke für Arsenal, die er aufgrund von dauernden Zeitspiels nicht mehr ausführen ließ und dann die gelbe Karte für Zeitspiel direkt nach der Pause.
Fazit: Welch wunderbare Spielleitung von Daniel Siebert über 120 Minuten. Eine der besten Finalleistungen der letzten Jahre. Applaus! 👏👏👏
Dem schließe ich mich vollumfänglich an. Daniel Siebert hätte gemeinsam mit Felix Zwayer für die WM nominiert werden müssen. Dazu habe ich mich im Kommentar zu meiner Vorschau bereits geäußert. Was für England (Oliver und Taylor) sowie Frankreich (Letexier und Turpin) gilt, hätte auch für uns zutreffen müssen. Aber es gibt eben den Unterschied zwischen der UEFA und FIFA. Leider zum Nachteil für Daniel Siebert.
Die vier zur Elite-Gruppe der UEFA gehörenden deutschen Schiedsrichter wurden insgesamt zu 21 CL-Spielen (Siebert 10, Zwayer (5), Jablonski (4) und Stieler (2) berufen. Kein anderes Land hat die Zahl erreicht. Ein Hinweis an die zahlreichen notorischen Nörgler mit ihrer unablässigen Kritik am deutschen Schiedsrichterwesen.
Bravo!!! Diese Schirileitung war perfekt- nicht zu toppen ( gab auch “ Declan Rice“ vor dem Elfmeterschießen zu ).
Klasse Siebert!!!
Bis auf den nicht gegebenen Doppelhandelfmeter gegen Arsenal…
Der Spieler berührt beim ersten Kontakt den Ball in Kopfhöhe mit der rechten Hand und legt ihn sich beim zweiten Kontakt mit der linken Hand vor…
Er hätte sich das ansehen müssen!
Wo war die Konsequenz bei einer blutenden Wunde den Spieler vom Feld zu schicken?
Meines Erachtens ist es wohl so im Regelwerk festgeschrieben und dieser Spieler holt kurz danach auch noch den Elfmeter raus.
Vielleicht sollte man auch mal im Profibereich darauf achten das die Stutzen und Schienbeinschoner ihren Zweck erfüllen.
Hallo W.B., Hallo Steffen F
Ihre Beiträge resultieren nicht zufällig nach dem Erscheinen des Gräfe-Kommentars in der „Bild“?
Mit einem Standfoto Handspiel nachzuweisen – naja.
Eine Schürfwunde als blutig zu bezeichnen – naja.
Wenn man was finden will, dann findet man was. Ändert aber nichts an der Tatsache, eine finalreife und tadellose Leistung eines SR-Gespanns gesehen zu haben.
Das Gräfe-Genörgel ist dieses mal völlig daneben. Ähnlich agierten einige Journalisten-Experten nach dem WM-Finale vom Super-Marciniak, als ein Tor irregulär hätte sein sollen, weil zwei Mitspieler zu früh den Platz zum Jubeln betreten haben wollen mit 20cm Fußspitze.
ABER: richtig – das fällt mir schon seit geraumer Zeit auch in der BL auf; Stutzen unten und Schienbeinschoner fehlen und keiner macht / sagt was.
Ich bin selber Schiri, wegen denn Schienbeinschutzer. Die Spieler haben ja welche an, aber die sind eigentlich für E- Jugendspieler gedacht. Also dann sieht man sie an Ferbseh sehr schlecht. Ich bekomme das ja jedes Wochenende zu sehen. Und ich finde es war eine starke Leistung von Schiri. Seit ja der Herr Gräfe nicht mehr pfeifen darf, habe ich das Gefühl das er die Schiri schlecht macht
Ich weiß nicht ob Siebert der beste in Europa ist… Das Finale hat er sehr souverän geleitet und nahezu fehlerfrei. Ich finde aber Marcziniak und vor allem Letexier sind noch einen Tick besser. Das soll keine Abwertung der Leistung von Siebert sein, der wirklich ein herausragendes Spiel geliefert hat.
Diese Meinung teile ich. Gleich die Nummer eins in Europa ist doch übertrieben. Auch wir Deutschen neigen nicht selten zu vorschnellen Übertreibungen. Siebert hat das CL-Finale hervorragend geleitet, trotz der Kritik des Arsenal-Trainers und des allgemeinen Palavers einer bestimmten Person.