Schiedsrichter-Leistungen besser geworden

In meinem EM-Zwischenfazit nach dem 2. Spieltag der UEFA Euro 2024 finde ich, dass die Schiedsrichterleistungen besser geworden sind. Nur eine kontrovers diskutierte Abseitsentscheidung stand im Fokus. Daniel Siebert musste sich hingegen zweimal vom VAR korrigieren lassen.

Von: Reiner Kuhn 

Natürlich stehen die Schiedsrichter bei einem großen Turnier im Fokus des Interesses. Weitestgehend zeigten die internationalen Unparteiischen bisher gute Leistungen. Jedoch gab es auch Spiele, die durch kritische Entscheidungen beeinflusst wurden. Bis auf zwei strittige Winzelsituationen habe ich aber nur gute Entscheidungen gesehen.

Szene 1 – aberkanntes Tor für die Niederlande

Am Freitagabend kam es zum vermeintlichen Topspiel zwischen den Niederlande und Frankreich (0:0). Am Ende bleib ein müdes 0:0. Beide Mannschaften gingen nicht an ihr Endlevel und die Franzosen in Form von Antoine Griezmann scheiterten zweimal kläglich vor dem Tor.

Doch ein Tor fiel dennoch in der Partie. Leipzig Xavi Simons traf in der zweiten Halbzeit zum vermeintlichen 1:0 für die Niederlande. Doch das Gespann um Anthony Taylor nahm das Tor zurück. Kurios dabei und lange nicht mehr gesehen, Taylor und sein Assistent besprachen sich kurz und entschieden dann auf Abseits. Ohne in die Revie Area zu gehen.

Was war passiert:

Nach einem Schuss von Depay aus kurzer Distanz holt Xavi hinter dem Fünfer aus und knallte den Abpraller von Keeper Maignan unhaltbar ins rechte Eck. Das Problem: Dumfries stand direkt neben dem französischen Torhüter und schränkte damit den Handlungsbereich von Maigna ein. Es ging hierbei nicht um die Sicht des Torwarts, sondern eine mögliche Behinderung.

Schauen wir auf folgendes Bild

müssen wir uns dann doch die Frage stellen, in wie weit man hier von einer Behinderung sprechen kann.

Dumfries steht etwa anderthalb Meter neben dem französischen Keeper, dieser machte beim Schuss auch keinerlei Anzeichen um noch irgendwie an den Ball zu kommen. Was wieder für Abseits spricht ist ganz klar, das der Ball direkt dort hinkommt, wo Dumfries steht. Am Ende geht’s darum, 100 % auszuschließen, dass keine Behinderung vorliegt. Dies kann nicht gemacht werden. [TV-Bilder – ab 07:43 Minuten]

Lag hier ein „Clear Impact“ vor?

Es geht darum, dass ein „clear impact“ des Angreifers vorgelegen haben muss, damit man auf Abseits entscheiden kann. War das hier der Fall? Es bleibt irgendwie grenzwertig. Nicht umsonst hat der Check recht lange gedauert. Ein „clear impact“ ist eine deutliche Beeinflussung des Gegenspieler.

Dadurch, dass das Team die begründbare Entscheidung auf dem Platz getroffen hat, gibt es für den VAR wenig Spielraum, die Entscheidung anzuzweifeln entsprechend zu korrigieren.

Regeltextauszug:

• einen Gegner beeinflusst, indem er:
• diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er ihm eindeutig die Sicht versperrt,
• mit diesem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt, *Massgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Balls.

All das liegt eigentlich nicht vor, weil der Torwart den Ball noch zu bekommen oder der Stürmer den Torwart hätte irritieren können. Es ist aber zumindest sehr grenzwertig.. Ich denke, dass der Video-Assistent jede Entscheidung akzeptiert hätte. Für mich liegt hier keine Fehl-aber eine sehr grenzwertige Entscheidung vor, bei der man hier die Argumente des Schiedsrichterteams akzeptieren kann.

Szene 2 – aberkanntes Tor bei Georgien – Tschechien

Etwas aus der Rolle der guten Leistungen fiel der deutsche Unparteiische Daniel Siebert, der seine neun Verwarnungen „to much“ gesetzt hat und speziell beim Handelfmeter klar falsch entschieden hat, sodass ihn der Video-Assistent korrigieren musste.

Die Anfangsphase spielte sich fast ausschließlich in der Hälfte der Georgier ab. So kam es in der 23. Minute zum 1:0 für Tschechien. Doch der VAR hatte was dagegen.

Nach Hlozeks Schuss flog der Ball von Mamardashvilis Kopf an Hlozeks Hand. Von dort aus prallte der Ball direkt ins Tor. Nach kurzen Studium der Bilder und Rücksprache mit dem VAR Marco Fritz nahm Siebert das Tor schließlich zurück. Daniel Siebert‘ Stellungsspiel war in der Szene denkbar schlecht, weshalb er die Aktion nicht wahrnehmen konnte. Unmittelbar hinter zwei Spielern stand der deutsche Unparteiische und verdeckte sich so selbst die Sicht auf die Aktion. Wichtig bei Handspielen ist, ob der Ball unmittelbar vor dem Tor an der Hand war. Dies war hier der Fall, der dieser sofort von der Hand ins Tor rollte. [TV-Bilder – ab 02:00 Minuten]

Szene 3 – Handelfmeter für Georgien 

In der Nachspielzeit der ersten Hälfte konterte sich Georgien in den Strafraum der Tschechen. Kvaratskhelia brachte von der rechten Außenbahn einen Freistoß lang in den Strafraum, wo Kashia aus kurzer Distanz an Stanēk scheitert. Doch kurz vor dem Abschluss sprang der Ball an den weit abgespreizten Arm von Hranac. VAR Fritz meldete sich zum zweiten Mal und schickte Siebert in die Review Area. Nach einer schnellen Review gab es dann den berechtigten Strafstoß. Ein so deutliches Handspiel muss der Unparteiische auf dem Platz sehen. [TV-Bilder – ab 02:08 Minuten]

Erstmals bei der Fußball-Europameisterschaft werden in den Stadien VAR-Erklärungen eingeblendet. Das im Paket der zusätzlichen technischen Hilfe für die Schiedsrichter führt zu mehr Akzeptanz. Es wäre gut, wenn der DFB diese auch in der Bundesliga einsetzen würde, um die Vorgänge noch schneller abhandeln zu können. Die angekündigte Regeländerung“ Meckerer strigent zu verwarnen, hält sich in Grenzen. Das nur noch der Kapitän mit dem Schiedsrichter sprechen kann, wird akzeptiert. Insgesamt macht die EM bisher aus Schiedsrichtersicht großen Spaß.

Szene 4 – aberkannter Treffer Belgien – Rumänien

Nach einem schönen Steckpass von Kevin De Bruyne brachte Romelu Lukaku den Ball im Tor unter. Doch er stand Millimeter im Abseits, was der Video-Assistent mit halbautomatischen Abseitstechnik überprüft hat und den Treffer zurückgenommen hat. [TV-Bilder – ab 06:36 Minuten]

Türkei – Portugal 0:3 (SR: Felix Zwayer)

Das Beste zum Schluss. Im Großen und Ganzen definitiv stimmig. Kleinere Fehler ja, aber nichts was aus der Reihe fällt. Solide Leistung in einem leicht zu leitenden Spiel, würde man bei anderen Schiedsrichter sagen, aber leicht zu leiten gibt’s bei Felix nicht mehr. Alleine schon der psychologische Druck aufgrund seiner Vorgeschichte mit Hoyzer, in dem er immer wieder schon vorm Spiel im Netz von unsozialen Typen niedergemacht wird. Und das seit 20 Jahren, ist der absolute Wahnsinn. Da hat Felix viel mit zu tun und an stark an sich gearbeitet. Es liegt immer an ihm, dass es gut läuft. Da hat vor auch sein Psychologe vor zwei Jahren, als er von fanatischen Borussen-„Fans“ Morddrohungen erhielt und beinahe aufhören wollte, hervorragende Arbeit geleistet und seine Seele wieder aufgerichtet. Und wenn er den Kopf beim pfeifen einschaltet, klug pfeift und auf solche strittigen Elfmeter verzichtet, wo Ball und Gegner getroffen wurde, laufen seine Spiele jetzt seit gut zwei Jahren für ihn besser und ruhiger. Und wer all das endlich mal versteht, wir sehen, dass Felix Zwayer speziell in der vergangenen Saison die hundertprozentig beste Leistung gezeigt hat und es verdient hätte, als „Schiedsrichter des Jahres“ ausgezeichnet zu werden.