Nach den heftigen Diskussionen rund um den Platzverweis für Palhinha, der die Niederlage des FC Bayern München gegen Bochum einleitete, habe ich mir nochmal intensiv Gedanken gemacht und mir die Szene in allen Einzelheiten angeschaut.
Ich hatte ein Problem mit dem sehr harten und brutalen Trefferbild, als der Münchner mit dem gestreckten Bein und der offenen Sohle auf dem Sprunggelenk aufgekommen war und ich habe ehrlich vorneweg kein „Ballspielen“ des Münchners erkannt.
Nach intensiven Studium der Szene, habe ich jetzt die fragliche Ballberührung tatsächlich erkannt, die aber auch weit vor dem Treffer aufs Sprunggelenk war. Allerdings spielt Palinha hier den Ball und kam dann beim Wiederaufsetzen unglücklich auf und traf den Bochumer schmerzlich auf dem Knöchel. Allerdings, und das war vermutlich zunächst mein Fehler, muss man auch Bedenken das man bei einem Schuss das Schussbein auch wieder auf den Rasen setzen muss und der Bochumer dann zu spät in den Zweikampf kam. Durch dieses Zuspätkommen hat er seinen Fuß so platziert und wurde genau vom Fuß des Bayernspielers getroffen.
Das ist nach dieser Argumentation einfach keine rote Karte. Wenn der Ball so gespielt wird, kann es keine rote Karte geben. Da ist dann das Trefferbild egal.
Ist dann eine klare Fehlentscheidung?
Vermutlich hatte der Video-Assistent genau deswegen Probleme und sah auch nur das Trefferbild, wie er mit dem gestreckten Bein auf dem Fuß landete. Aber wer so in einer fußballtypischen Aktion den Ball spielt, kann keine rote Karte sehen. Palinha will hier den Ball spielen und hat ihn auch gespielt und dann muss er irgendwo auftreten. Also dann ist es auch eine klare Fehlentscheidung, bei der auch Video-Schiedsrichter Felix Zwayer eingreifen muss.
Aus der Schiedsrichterzeitung
Absicht – von der Intensität sind sie aber sehr wohl im Grenzbereich zu einer Verwarnung oder zu einem Platzverweis. Es muss also bezüglich der Persönlichen Strafe differenziert betrachtet werden, ob ein Foul mit voller Absicht oder aufgrund von Rücksichtslosigkeit geschieht – oder aber, ob ein Foul aus einem unabsichtlichen Unfall heraus passiert
Es ist nur frustrierend, was die Schiedsrichter fabrizieren. Lasst uns den VAR abschaffen und akzeptieren, dass Fehlentscheidungen vorkommen. Der Videobeweis hat den Fußball nicht gerechter gemacht, sondern auf eine andere Art ungerecht. Dingert hatte freie Sicht stand quasi daneben. Unfassbar. Da hilft alle Erfahrung nichts, wenn du es halt nicht kannst. Zwayer wieder keine Lust gehabt vermutlich. Es ist nur peinlich, was da seit Jahr und Tag abgeht, aber wenn es 0,2 Millimeter abseits ist, dann sind die Herren mit ihren Linien ganz groß….
Es geht nicht um 2mm abseits, dasdas vom VAR gezeigt wurde, und die genannten Herren das nicht beeinflussen können. Der VAR ist derjenige der das anzeigt. Also nicht schon wieder dem Schiedsrichter die Schuld geben. Dann schafft den VAR wieder ab wie ich schon von Anfang an gefordert hatte. Diese dauernden Diskussionen der Zeitlupen Gucker und Besserwisser stehen mir sowieso bis zum Hals. Und der Schiedsrichter entscheidet immer nach seinem Stellungsspiel und seiner Wahrnehmung und das im Bruchteil einer Sekunde. Und wenn das einem alles nicht passt, Lehrgang machen und Schiedsrichter werden und den eigenen Perfektionismus zeigen.
Bin seit über 20 Jahren Schiedsrichter. Natürlich entscheidet immer der Schiedsrichter, aber halt in dem Fall falsch. Und da der VAR auch nicht eingegriffen hat , ist es halt von Beiden falsch. Dieses Gewäsch, dass man nicht kritisieren darf, nur weil man es selber nicht macht, kann ich auch nicht mehr ertragen. Demnach dürfte nichts und niemand kritisiert werden.
Es hat auch nichts mit Perfektionismus zu tun, wenn ich erwarte, dass hochbezahlte Spezialisten ihren Job korrekt ausführen. Oder würden sie sagen wenn ein Flugzeug abstürzt in denen eine von ihnen geliebte Person saß, weil der Pilot einen schweren Fehler gemacht hat „ Naja ich darf da nichts sagen, ich hab ja keinen Pilotenschein“, oder würden sie vielleicht auch bei der Fluggesellschaft sich beschweren über den Fehler und eventuell Schadensersatz zu erklangen? Also machen sie sich doch nicht selber lächerlich mit dieser Argumentation wenn man es selber nicht ist, darf man auch nichts sagen…
Lieber Herr Kuhn, vielen Dank für Ihre Einschätzung. Von einem internationalen schiedsrichter zayer hätte ich erwartet, daß er seinem Kollegen hilft und genau die Bilder studiert. So wie sie es auch getan haben.
Lehrgang machen und Schiedsrichter werden und deinen Perfektionismus zeigen. Jede Woche nur stänkern und den Besserwisser spielen. Man kann es nicht mehr lesen oder hören.
Das sehe ich genauso. Mir ist ob des klaren Ballspielens von Palhinha mit dann eher „durchschwingendem“ Bein trotz hartem Trefferbild einfach nicht genug für Rot da. Ich denke auch das Dingert dieses eindeutig intendierte Ballspielen so nicht wahrgenommen hat.
Bei #B04SVW sehe ich das komplett anderes. Weil Weiser den Ball ebenso mit der Außenseite berührt und das Trefferbild ein Aufsetzen auf dem Fuß ist, nicht oberhalb des Knöchels an Sprunggelenk o.ä. zeigt. Dass ein Spieler sich verletzt heißt nicht, dass es rot ist.
Sorry, aber so ein Einsteigen muss, auch nach gespieltem Ball, eine rote Karte nach sich ziehen. Es ist doch bezeichnend und ein guter Indikator, dass Palinha vom eigenen Verein für das Einsteigen kritisiert wird und niemand die Kartenfarbe anzweifeln. Der Schiedsrichter steht direkt daneben und sieht den kompletten Bewegungsablauf. Welche anderen Bilder hätte der VAR ihm zeigen sollen?
Solche Fouls müssen in aller Konsequenz mit einer roten Karte bestraft werden, egal ob Palinha oder Weiser.
Pingback: Was war bei Medic? – IG Schiedsrichter
Ganz so krass falsch finde ich die Entscheidung jetzt auch wieder nicht, ich denke, man kann Argumente für Rot und vor allem gegen ein Einschreiten des VAR finden. Denn Palhinha setzt seinen Fuß nicht direkt nach dem Schuss wieder auf dem Boden auf, sondern bewegt ihn noch etwas in Schussrichtung. Das ist, den von Eberl und Feuerherdt kolportierten Aussagen von Dingert zufolge, wohl auch der Grund für die Rote Karte: Dingert interpretiert es als Foul nach dem Schuss.
Ich verstehe diese Verzögerung allerdings so, dass Palhinhas Fuß andernfalls genau in die Grätschrichtung des Bochumers gekommen wäre und er eine eigene Verletzung riskiert hätte. Er hat es dann einfach nicht geschafft, seinen Fuß hinter dem Bochumer Grätschbein abzustellen. Das ist mMn auch die deutlich wahrscheinlichere Sichtweise, insofern würde ich schon von einer Fehlentscheidung sprechen, allerdings nicht von einer 100%igen; wahrscheinlich war Dingert vom Trefferbild so beeindruckt, dass er dadurch zu seiner Interpretation verleitet wurde.
Hier würde eine Challenge sicher helfen, weil sie dem Schiri die Möglichkeit gäbe, sich alles in Ruhe nochmal anzuschauen.
Ich war 36 Jahre Fußball Schiedsrichter und war am Samstag den 08.03.25 in der Allianz Arena beim Spiel des FC Bayern München gegen VfL Bochum Zuschauer auf der Tribüne der schlechteste Mann auf dem Platz war der Schiedsrichter Christian Dingert was er an Fehlentscheidungen praktierziert hat geht auf keine Kuhhaut. Meine Empfehlung ist man sollte ihn in der Bundesliga nicht mehr einsetzen weil er es nicht mehr blickt.
Dingert und Zwayer gehören zu den UEFA Boys. Viel mehr muss man dazu nicht wissen.
Wenn man den Fussball und da insbesondere die Schiri/VaR-Entscheidungen und Abläufe verbessern will, muss man da ansetzen wo alles seinen Ursprung hat: Bei der UEFA Schirikommission. Die besteht aus Italienern und Osteuropäern mit direkter Verbimdung zur Wettmafia (Damkova, Berbr). Solange diese Bande am Werk ist, bringt es nichts, sich an einzelnen Szenen aufzureiben.
Die UEFA Schiedsrichterkommission (also Rosetti, Damkova, Sajn, Carballo) vermittelt Ihre Schiedsrichter und VaR mittlerweile nach Saudi Arabien. Dort bekommen Sie mehr als 50.000 Eur für ein einziges Spiel.
Alle diese Schiris wissen, woher das Geld kommt und was Sie tun müssen, um weiter in die UEFA Spiele und somit an dieses über Saudi Arabien in Ihre Taschen geleitete Geld zu kommen. Auch die Protagonisten aus dem Spiel oben (Felix Zwayer, Dingert) haben in dieser Saison ihr Saudi Taschengeld Spiel schon bekommen. Der go-to Club ist Al- Hilal: Vincic (5. Okt), Kovacs (28. Aug), Umut Meler (30. Nov), Zwayer (1-Nov), Obrenovic (11. Jan) Peljto (28.Feb), Siebert (22. Feb) …..
Und speziell die Osteuropäer sollen jetzt in den Achtelfinal Rückspielen der CL die Gegenleistung abliefern !
Alles dummes Zeug mit dem VAR Fehler sind da um welche zu machen. Wenn die pfeifen müssten die sich immer aufregen, dann wäre das reinste Chaos auf dem Spielfeld so ein Theater wie beim Fußball gibt es beim Eishockey oder Handball nicht. Schuster bleibt bei euern leisten.
Herr Wehnhort, sie kennen sich offensichtlich in osteuropäischen Mafia-Kreisen sehr gut aus. Ich kann das aus Unkenntnis nicht beurteilen. Fest steht, das unsere drei CL-Schiedsrichter der Elite-Klasse durch den UEFA-Schiedsrichterchef Rosetti keineswegs benachteiligt werden. Zwayer hat sechs Einsätze erhalten, Siebert und Stieler fünf. Das entspricht dem Durchschnitt.
Bezogen auf die Ansetzungen, stelle ich fest, dass Siebert, Letexier aus Frankreich, Schärer aus der Schweiz und m.E. wohl auch der Pole Marciniak nicht zu den Osteuropäern zählen. Die weiteren Schiedsrichter der Achtelfinal-Rückspiele sind Vincic (Slowenien), Kruzliak (Slowakei), Obrenovic (Slowenien) und Kovacs (Rumänien).
Für mich gibt es keine Bevorzugung oder Benachteiligung bei den Ansetzungen, was die Liste der bisherigen Spiele deutlich macht.
Wie zu befürchten. Cl Achtelfinal Rückspiele = Osteuropa-Special
Leverkusen-Bayern: Vincic (Slovenia)
Arsenal-PSV: Obrenovic (Slovenia)
Liverpool-Paris: Kovacs (Romania)
Inter-Feyenoord: Kruzliak (Slovakia)
[b]Atletico-Real:Marciniak (Poland)[/b]
Speziell Real M kann sich ein Ausscheiden so früh nicht leisten. Stadionumbau hat statt 600 Mio bis zu 2 Milliarden gekostet. Jetzt drücken die Schulden: Ca. 3mal höher als sie es bei Real’s Wirtschaftskraft maximal sein sollten.
Real wird wie immer [u]ALLES[/u] tun, um die bis zu 100 Millionen Eur aus den nächsten Runden zu holen.
Das beinhaltet Bestechung von UEFA, Schiedsrichter, und der mindestens genau so wichtigen Linienrichter und VaR.
Das absurde Anreizsystem der UEFA CL, mit den viel zu hohen Prämien für späte Runden, tut ein Übriges.
Das Marciniak Team mit VaR hat sich im Halbfinale der letzten CL gegen Bayern (u.a. de Ligt Tor) bereits bewiesen:
Quasi automatisch, die jetzt wieder in ein sehr wichtiges Real Spiel zu schicken !
Die Wahrscheinlichkeit dass Real ausscheidet ist wie immer um mindestens 80% gedämpft.
Die UEFA Schiri-Bande hat außerdem einen neuen Weg gefunden, um Geld n die Taschen der Referee’s zu bekommen: Saudi-Arabien.
So müssen nicht mehr umständlich Firmen wie „Pajuna Invest“ (Zwayer) gegründet werden.
Zu allem Überfluss sind Einzahlungen in solche Briefkastenfirma oft transparenter als gedacht.
Daher jetzt Saudi-Arbien: All die schon bekannten UEFA Spezialisten (Refs, Linesman, VaR) haben in dieser Saison von der Öffentlichkeit nahezu unbemerkt ein „Taschengeld“ Spiel in der sogenannten Pro League bekommen.
Dotiert sind diese Spiele abhängig vom Referee etwa mit 50.000 (für Peljto’s)-100.000 Eur (Marciniak’s).
Einige der Osteuropäer können mit diesem einen Spiel Ihre Jahreseinnahmen aus der Pfeiferei nahezu verdoppeln.
Gepfiffen wird in der Regel Al-Hilal.
Al-Hilal ist nominell ein Fussballclub in der saudi-arabischen „Pro League“.
In der Praxis ist Al-Hilal ein Vehikel, um den europäischen Fussball zu manipulieren.
In der Saison 2023/24 hat Al-Hilal aus dem Nichts 375 Millionen in Spieler investiert, die investorgeführte europäische Vereine (PSG,Chelsea,Fulham etc) dringend teuer abgeben wollten und mussten, um innerhalb des Financial Fairplay Rahmens bleiben und selbst neue Spieler verpflichten zu können.
Die Krönung war Neymar: Für 90 Mio von PSG gekauft, und nur ein Jahr später ablösefrei nach Brasilien geschoben.
In der laufenden Saison 2024/25 wurde Al-Hilal hauptsächlich genutzt, um Geld in die Taschen der UEFA Referee’s zu bekommen:
[i]Kovacs[/i]: [b]Al Hilal[/b] – FC Damac (28.Aug)
[i]Kruzliak[/i]: Al Ittihad – Al Taawoun (29.Aug)
[i]Vincic[/i]: Al Ahli – [b]Al Hilal[/b] (05. Okt)
[i]Zwayer[/i]: Al Nasr – [b]Al Hilal[/b] (01. Nov)
[i]Ümüt Meler[/i]: Al Shahab – [b]Al Hilal[/b] (30.Nov)
[i]Marciniak[/i]: Al Ahli- Al Shabab (10.Jan)
[i]Obrenovic[/i]: Al Orohab – [b]Al Hilal[/b] (11.Jan)
[i]Siebert[/i]: Al Ittihad – [b]Al Hilal[/b] (22.Feb)
[i]Peljto[/i]:[b] Al Hilal [/b]- AL Ahli (28.Feb)
Vermittelt von der UEFA Schiedsrichterkommission: Rosetti,Damkova,Carballo,Sajn
Die Referees, Linesman und Var wissen, woher das Geld kommt. Sie wissen auch, in welche Richtung sie die Spiele manipulieren müssen, um weiter auf der von dieser südosteuropäischen Bande kontrollierten UEFA Liste zu bleiben und unter anderem über Saudi Arabien Ihre Belohnung kassieren zu können…
An ihren Ausführungen mag ja einiges dran sein. Aber dann können sie das übrige Europa auch gleich mit einbeziehen.
Ich nenne ihnen jetzt die Zahlen der bisherigen Ansetzungen in der Champions League: Es wurden 45 Schiedsrichter für 176 Spiele nominiert. Diese verteilen sich auf 25 Länder wie folgt:
Frankreich 18 (3), Deutschland 17 (4), Italien 15 (3), Spanien 13 (4), England 13 (3), Slowenien 12 (2), Rumänien 11 (3), Norwegen 9 (2), Niedcrlande 8 (3), Litauen 7 (2), Bosnien-Herzegowina 6 (1), Schweiz 6 (2), Polen 6 (1), Türkei 5 (1), Schweden 5 (1), Portugal 5 (1), Bulgarien 4 (1), Ukraine 3 (1), Belgien 3 (1) Aserbaidschan 2 (1), Slowakei 3 (1), Georgien 2 (1), Israel 1 (1), Montenegro 1 (1), Schottland 1 (1).
Aufteilung der Schiedsrichter nach Westeuropa und Osteuropa:
West 13 Länder = 111 Spiele: Frankreich, Deutschland, Spanien, England, Norwegen, Niederlande, Litauen, Schweiz, Polen, Schweden, Portugal, Belgien, Schottland.
Ost 12 Länder = 65 Spiele: Italien, Slowenien, Rumänien, Bosnien-Herzegowina,, Türkei, Bulgarien, Ukraine, Aserbaidschan, Slowakei, Georgien, Israel, Montenegro
In diese Zahlen sind die Rückspiele des Achtelfinales einbezogen. Sie könnten die Zahlen durchaus noch zu ihren Gunsten verändern. Wenn nämlich Spanien zu Osteuropa und damit zu ihrer Mafia gezählt werden sollte, muss ich meine geografischen Kenntnisse überdenken. Ich habe zudem erhebliche Zweifel, ob Länder wie die Ukraine, Aserbaidschan oder Israel in ihre Mafia-Zone einbezogen werden können. Das würde ihre Bilanz aber noch weiter verschlechtern.
Die Zahlen sprechen für sich. Vielleicht mag einiges von dem was sie sagen sogar stimmen. Aber insgesamt verbreiten sie viel Schwachsinn.
111 Spiele West = 63 Prozent, 65 Spiele Ost = 37 Prozent. Fast zwei Drittel zu ein Drittel. So werden falsche Behauptungen auf einfache Weise entlarvt. Oder sind meine aktuellen Zahlen nach ihrer Meinung auch gefälscht? Was nun, Herr Wehnhort?
Werter Herr Albrecht, ich würde gern beim Kommentieren bleiben und nicht auf die persönliche Ebene gehen wollen:
Real Madrid /Referee Marciniak, Linesman Listkiewicz, Frankowski, VaR Kwiatkowski
Diese Kombination hatten wir im letzten Jahr schon beim übel verpfiffenen Halbfinale Real-Bayern (De Ligt Tor).
Direkt wieder eingeflogen, um ein wichtiges Real Madrid CL-Spiel zu entscheiden.
Ich gehe nicht davon aus, dass irgend einer der Herren hier diese Schiriansetzung gewählt hätte.
Das ist das Zentrum des Betrugs: Die UEFA mit Ihrer Schirikommission, und Real Madrid. Es ging um bis zu 75 Mio aus den nächsten KO Runden, die Real M zum finanziellen Überleben braucht. Leider sind die Anreizsysteme der CL auch extrem schief. Im Vorjahr war übrigens die Crew um Peljto im Real Achtelfinale eingesetzt (Sesko-Tor). Das Achtelfinale hat den grössten Hebel, da darf für Real nichts schief gehen…..
Herr Wehnhort, sie verbreiten weitestgehend Unwahrheiten. Meine Aufstellung der Spieleverteilung in der CL nehmen sie gar nicht nicht zur Kenntnis, weil diese nicht zu ihrer Darstellung passen. Dabei macht die Spieleverteilung deutlich, dass sich der Schwerpunkt eindeutig in Westeuropa befindet. Oder wollen sie die Geografie ändern?
Auf Real Madrid bezogen: Konnte das polnische Schiedsrichtergespann das Elfmeterschießen beeinflussen? Wohl kaum! Es hätte in dem Stadtderby auch anders kommen können. Natürlich werden Ansetzungen gesteuert, aber nicht wegen irgendwelcher Betrugsabsichten. In brisanten Spielen werden nach dem Leistungsprinzip nur die Besten eingesetzt.
Immer wieder der Hinweis auf das Spiel gegen Bayern München vor knapp einem Jahr. Richtig: Er hat zu früh gepfiffen, weil er unmittelbar auf seinen Assistenten reagiert hat. Er hätte abwarten können. Das hat Marciniak auch unumwunden eingestanden, hätte letztlich aber nichts an seiner abschließend richtigen Entscheidung geändert.
Sie sprechen offen von Betrug, können aber nichts beweisen. Alles Unterstellungen, wie von zahlreichen Spinnern, die seit einem Jahr die IG Schiedsrichter mit sogenannten Kommentaren im fünfstelligen Bereich überziehen. Unser SPAM regelt alles. Sie wollen doch nicht zu dieser kriminellen Bande gehören, oder doch?
Sie reimen sich alles so zusammen, wie es ihnen gerade passt. Hinter jeder Sache wird ein Betrug vermutet. Ich habe ihnen den eindeutigen Beweis bezüglich der Schiedsrichteransetzungen geliefert. Das sind Fakten und kein Müll. Liefern sie doch endlich konkrete Nachweise für ihre Behauptungen, um glaubwürdig zu werden. Dürfte doch nicht so schwer sein?
Albrecht scheint entweder dumm oder auch korrupt sein. Oder beides.
Was laufen hier für Leute rum ? Unfassbar